Kuroma Kuroma

pro-d-use.jp のAI検索対応度は 51/100点

株式会社Pro-D-use (pro-d-use.jp) はコンサルティング・プロフェッショナルサービスのサイトです。Kuroma が測定したAI検索対応度は 51/100点（ランクB）、診断日 2026年9月15日でした。 最も評価が高いのはテクニカル（82点）、最も低いのは権威性（30点）。最大の課題は外部引用と参考文献で 0/100点（Few external citations to authoritative sources）。 Kuroma が診断した1,195件のコンサルティング・プロフェッショナルサービスサイトの中で、このスコアは上位25%に入ります。

診断したURL: https://pro-d-use.jp

51/100
ランク
B

最も多くスコアを取り戻せる項目は外部引用と参考文献です。総合スコアの9%を占める項目で0/100点にとどまり、総合スコアを9点下げています。

本日更新

コンサルティング・プロフェッショナルサービスカテゴリの中で上位25% 中央値 39 · 上位25%ライン 45 · 対象は診断済み1,195サイト（コンサルティング・プロフェッショナルサービス）

pro-d-use.jp はAI検索に対応できていますか？

概ね良好（一部に改善の余地あり）：pro-d-use.jp の診断スコアは 51/100点（ランクB）です。 改善すべき点は Add FAQ Schema Markup、Add External Citations & Referencesです。

カテゴリ別スコア

コンテンツ スコアの25% 50
テクニカル スコアの20% 82
権威性 スコアの25% 30
AI検索対応 スコアの30% 48

優先的に改善したい項目（回復できるスコア順）

各項目の配点と不足分を掛け合わせて並べています。先頭にあるものほど改善効果が大きく、スコアが最も低い項目とは限りません。

  1. Add External Citations & References 最大 +9点

    対象: https://pro-d-use.jp · 権威性 → 外部引用と参考文献, 0/100点

    • Few external citations to authoritative sources
    • Add links to reputable sources that support your claims
    • Use citation language like "according to..." or "research shows..."
    • Add a references or sources section
  2. Add FAQ Schema Markup 最大 +6点

    対象: https://pro-d-use.jp · コンテンツ → 質問への対応とFAQの有無, 7/100点

    • No FAQ schema markup detected
    • Few question-based headings
    • Identify the top 5-10 questions your audience asks
    • Create a dedicated FAQ section on this page
    • Add FAQPage schema markup (see code below)
  3. Improve Unique Value Proposition 最大 +5.1点

    対象: https://pro-d-use.jp · AI検索対応 → 独自の価値提案, 0/100点

    • No passage on the page carries a figure a reader could check
    • Put a measured number in the sentences that describe what you do: a price, a percentage, a latency, a volume
    • Set a figure against something in the same sentence: a before and after, your price against the list price, your number against the alternative
    • Widen the evidence: prices, percentages, measured magnitudes and volumes each answer a different question about the same claim
  4. Strengthen E-E-A-T Signals 最大 +5点

    対象: https://pro-d-use.jp · 権威性 → E-E-A-Tシグナル, 28/100点

    • No author attribution found
    • Add author byline with name and credentials
    • Create detailed author bio pages
    • Include "About Us" with company history
  5. Increase Citation-Worthy Content 最大 +4.5点

    対象: https://pro-d-use.jp · AI検索対応 → 引用されやすさ, 40/100点

    • Limited use of specific statistics
    • Conduct original research or surveys
    • Include specific statistics with sources
    • Add expert quotes and interviews

採点対象の全19項目

公開されている診断基準の全項目と、このページで実際に確認された内容です。

コンテンツ スコアの25%

  • コンテンツの深さと網羅性 合格 86/100

    総合スコアの6.5%

    Found: 1,703 words, 76 paragraphs, 27 lists, 75 images (47 with alt text)

    • 28 images missing alt text
  • 質問への対応とFAQの有無 不合格 7/100

    総合スコアの6.5%

    No FAQ structure. 0 question headings. 0 questions detected in content

    • No FAQ schema markup detected
    • Few question-based headings
  • 構造化データの品質 一部合格 51/100

    総合スコアの4.5%

    3 JSON-LD scripts. Schema types: Organization, WebPage, WebSite, BreadcrumbList

  • AI可読性スコア 要改善 35/100

    総合スコアの3%

    Average 12 words/sentence. 1 long sentences. No text formatting.

    • No block of writing on this page reads as a paragraph, so paragraph length could not be judged
  • 見出しの階層構造 合格 85/100

    総合スコアの2.8%

    H1: 1, H2: 12, H3: 29. Proper hierarchy.

  • メディアのアクセシビリティ 要改善 42/100

    総合スコアの1.8%

    Measures whether images, video, and charts have text equivalents AI can read.

    • 28 of 75 content images have no alt text, so their content is invisible to AI search.
    • 21 images have alt text too short to describe what they show ("伊澤 亮", "小路 雅也", "児玉 健吾").
    • 44 images have no caption, so AI can't read the takeaway of a chart or diagram without one.
    • This page has 75 images but only ~1,703 words, so your key information may be trapped in images that AI search can't read.

テクニカル スコアの20%

権威性 スコアの25%

  • E-E-A-Tシグナル 要改善 28/100

    総合スコアの7%

    Experience: 0/10. Expertise: 0/25. Authority: 8/25. Trust: 10/25

    • No author attribution found
  • 外部引用と参考文献 不合格 0/100

    総合スコアの9%

    0 external links, 0 citation phrases, 0 statistics. No references section.

    • Few external citations to authoritative sources
  • 信頼性とブランドシグナル 一部合格 61/100

    総合スコアの9%

    Present: About page, Publisher schema (5 identity properties), Privacy Policy, Contact

AI検索対応 スコアの30%

  • アンサーボックス獲得の可能性 要改善 48/100

    総合スコアの7.2%

    11 of 46 headings open a quotable passage, 0 definitions, 0 comparison structures

    • No FAQ structure detected
  • 引用されやすさ 要改善 40/100

    総合スコアの7.5%

    0 original data indicators, 0 percentages, 0 quotes.

    • Limited use of specific statistics
  • コンテンツの鮮度 一部合格 72/100

    総合スコアの5.7%

    References current year. Last modified: 4/23/2026

  • 独自の価値提案 不合格 0/100

    総合スコアの5.1%

    0 of 158 passages carry a figure, 0 set two figures against each other, 0 named versions or models.

    • No passage on the page carries a figure a reader could check
  • AIによる発見可能性 未測定 80/100

    総合スコアの3%

    Score: 80/100

  • 生HTMLの利用可能性 合格 100/100

    総合スコアの1.5%

    1,703 words readable without JavaScript

この診断で測定しているのは引用への対応度、つまりAI検索がこれらのページをどれだけ容易にクロール・抽出・引用できるかです。サイト外のブランドの足跡（言及、レビュー、第三者による記事）は測定の対象外ですが、AI検索がそのブランドを取り上げるかどうかは、この足跡に左右されます。そちらは Kuroma の可視性スキャンとサイト外シグナルが追跡します。 スコアの算出方法

無料で自分のサイトを診断する → オーナー確認をする

他のコンサルティング・プロフェッショナルサービスサイトの診断結果

公開された診断結果がまだないコンサルティング・プロフェッショナルサービスサイト

これらのサイトには、まだ公開されたAI検索対応度の診断結果がありません。選ぶと無料で診断できます。次のページで確認するまで診断は始まりません。