Kuroma Kuroma

rqtrust.co.jp のAI検索対応度は 47/100点

株式会社 琉球トラスト (rqtrust.co.jp) は不動産テック・不動産のサイトです。Kuroma が測定したAI検索対応度は 47/100点（ランクC）、診断日 2026年9月15日でした。 最も評価が高いのはテクニカル（72点）、最も低いのは権威性（31点）。最大の課題は外部引用と参考文献で 8/100点（Few external citations to authoritative sources）。 Kuroma が診断した394件の不動産テック・不動産サイトの中で、このスコアは上位25%に入ります。

診断したURL: https://rqtrust.co.jp

47/100
ランク
C

最も多くスコアを取り戻せる項目は外部引用と参考文献です。総合スコアの9%を占める項目で8/100点にとどまり、総合スコアを8.3点下げています。

この診断は7日前のものです。AIの回答は時間とともに変わるため、現在AI検索が見ている状態はこのカードと異なる可能性があります。

7日前に更新

不動産テック・不動産カテゴリの中で上位25% 中央値 40 · 上位25%ライン 45 · 対象は診断済み394サイト（不動産テック・不動産）

rqtrust.co.jp はAI検索に対応できていますか？

要改善：rqtrust.co.jp の診断スコアは 47/100点（ランクC）です。 特に重要な改善点は Make This Page’s Facts Extractable、Add FAQ Schema Markupです。

カテゴリ別スコア

コンテンツ スコアの25% 50
テクニカル スコアの20% 72
権威性 スコアの25% 31
AI検索対応 スコアの30% 41

優先的に改善したい項目（回復できるスコア順）

各項目の配点と不足分を掛け合わせて並べています。先頭にあるものほど改善効果が大きく、スコアが最も低い項目とは限りません。

  1. Add External Citations & References 最大 +8.3点

    対象: https://rqtrust.co.jp · 権威性 → 外部引用と参考文献, 8/100点

    • Few external citations to authoritative sources
    • Add links to reputable sources that support your claims
    • Use citation language like "according to..." or "research shows..."
    • Add a references or sources section
  2. Increase Citation-Worthy Content 最大 +6点

    対象: https://rqtrust.co.jp · AI検索対応 → 引用されやすさ, 20/100点

    • Limited use of specific statistics
    • Conduct original research or surveys
    • Include specific statistics with sources
    • Add expert quotes and interviews
  3. Strengthen E-E-A-T Signals 最大 +5点

    対象: https://rqtrust.co.jp · 権威性 → E-E-A-Tシグナル, 28/100点

    • No author attribution found
    • Add author byline with name and credentials
    • Create detailed author bio pages
    • Include "About Us" with company history
  4. Optimize for Featured Snippets & AI Answers 最大 +5点

    対象: https://rqtrust.co.jp · AI検索対応 → アンサーボックス獲得の可能性, 30/100点

    • No FAQ structure detected
    • 3 of your 13 headings open a passage an assistant could quote; the rest introduce a link or a label
    • Add clear definitions that directly answer "What is X?" questions
    • Add comparison tables, definition lists or step-by-step markup - structured comparisons frequently appear in AI responses
  5. Add FAQ Schema Markup 最大 +4.6点

    対象: https://rqtrust.co.jp · コンテンツ → 質問への対応とFAQの有無, 29/100点

    • No FAQ schema markup detected
    • Few question-based headings
    • Identify the top 5-10 questions your audience asks
    • Create a dedicated FAQ section on this page
    • Add FAQPage schema markup (see code below)

採点対象の全19項目

公開されている診断基準の全項目と、このページで実際に確認された内容です。

コンテンツ スコアの25%

  • コンテンツの深さと網羅性 合格 81/100

    総合スコアの6.5%

    Found: 1,322 words, 16 paragraphs, 10 lists, 17 images (2 with alt text)

    • 15 images missing alt text
  • 質問への対応とFAQの有無 要改善 29/100

    総合スコアの6.5%

    No FAQ structure. 1 question headings. 0 questions detected in content

    • No FAQ schema markup detected
    • Few question-based headings
  • 構造化データの品質 不合格 9/100

    総合スコアの4.5%

    3 JSON-LD scripts. Schema types: BreadcrumbList, Organization, WebPage, WebSite

  • AI可読性スコア 合格 89/100

    総合スコアの3%

    Average 14 words/sentence. 9 long sentences. Has text formatting.

  • 見出しの階層構造 一部合格 62/100

    総合スコアの2.8%

    H1: 0, H2: 4, H3: 9. Hierarchy issues.

    • Missing H1 heading
  • メディアのアクセシビリティ 要改善 33/100

    総合スコアの1.8%

    Measures whether images, video, and charts have text equivalents AI can read.

    • 15 of 17 content images have no alt text, so their content is invisible to AI search.
    • 1 images have alt text too short to describe what they show ("R_TRUST_W").
    • 12 images have no caption, so AI can't read the takeaway of a chart or diagram without one.

テクニカル スコアの20%

  • スキーママークアップの完全性 合格 100/100

    総合スコアの1%

    3 valid schemas, has Organization, has OpenGraph

  • ページパフォーマンス指標 要改善 35/100

    総合スコアの2%

    Fetch succeeded but was slow (4209ms). 24 render-blocking resources. 487 elements for 1,322 words

    • Server response was slow (4209ms; threshold 3000ms), which risks crawler fetch timeouts
    • 24 render-blocking scripts and stylesheets load before this page can appear
  • モバイル最適化 合格 85/100

    総合スコアの4%

    Has viewport. 15 responsive images

  • クロール可能性とアクセシビリティ 一部合格 72/100

    総合スコアの13%

    HTTPS enabled. Has canonical. Indexable. All scored AI crawlers allowed. 3 placeholder links

    • Canonical URL does not match page URL
    • 3 of 51 links cannot be followed by a crawler

権威性 スコアの25%

  • E-E-A-Tシグナル 要改善 28/100

    総合スコアの7%

    Experience: 0/10. Expertise: 0/25. Authority: 8/25. Trust: 10/25

    • No author attribution found
  • 外部引用と参考文献 不合格 8/100

    総合スコアの9%

    0 external links, 0 citation phrases, 1 statistics. No references section.

    • Few external citations to authoritative sources
  • 信頼性とブランドシグナル 一部合格 55/100

    総合スコアの9%

    Present: About page, Publisher schema (5 identity properties), Privacy Policy, Contact

AI検索対応 スコアの30%

  • アンサーボックス獲得の可能性 要改善 30/100

    総合スコアの7.2%

    3 of 13 headings open a quotable passage, 0 definitions, 0 comparison structures

    • No FAQ structure detected
  • 引用されやすさ 不合格 20/100

    総合スコアの7.5%

    0 original data indicators, 0 percentages, 0 quotes.

    • Limited use of specific statistics
  • コンテンツの鮮度 合格 82/100

    総合スコアの5.7%

    References current year. Last modified: 7/22/2026

  • 独自の価値提案 不合格 10/100

    総合スコアの5.1%

    1 of 66 passages carry a figure, 0 set two figures against each other, 0 named versions or models.

  • AIによる発見可能性 未測定 62/100

    総合スコアの3%

    Score: 62/100

  • 生HTMLの利用可能性 合格 100/100

    総合スコアの1.5%

    1,322 words readable without JavaScript

この診断で測定しているのは引用への対応度、つまりAI検索がこれらのページをどれだけ容易にクロール・抽出・引用できるかです。サイト外のブランドの足跡（言及、レビュー、第三者による記事）は測定の対象外ですが、AI検索がそのブランドを取り上げるかどうかは、この足跡に左右されます。そちらは Kuroma の可視性スキャンとサイト外シグナルが追跡します。 スコアの算出方法

無料で自分のサイトを診断する → オーナー確認をする

他の不動産テック・不動産サイトの診断結果

公開された診断結果がまだない不動産テック・不動産サイト

これらのサイトには、まだ公開されたAI検索対応度の診断結果がありません。選ぶと無料で診断できます。次のページで確認するまで診断は始まりません。