Kuroma
開発者ツール・プラットフォームのAI検索対応度ベンチマーク
開発者ツール・プラットフォームに分類した診断済み175ドメインのAI検索対応度の中央値は46/100点です。これは診断済みの全30,738ドメインの中央値（39点）より7点高い水準です。
スコアの分布
診断済みの開発者ツール・プラットフォームドメイン175件のうち半数は、36点から52点の間に入ります。診断済みの全30,738ドメインでの四分位範囲は32点から45点です。
この業界で不合格になりやすい項目
診断基準は19項目を採点します。ここでは、サイトがある項目で100点満点中50点未満だった場合に、その項目を不合格として数えます。最後の列は、それぞれの不合格率を算出した診断の件数です。「質問への対応とFAQの有無」と「メディアのアクセシビリティ」は、すべての種類のページで採点されるわけではありません。ランキング表やページ送りの一覧には、答えるべき質問も、説明文を付ける画像もないためです。「引用されやすさ」、「質問への対応とFAQの有無」、「E-E-A-Tシグナル」は英語の表現パターンに依存しているため、他の言語で書かれたページでは、より小さい満点で採点されます。そのためこれらの行では、その項目が同じ尺度で採点されなかったページの診断と、ページについて判断に足る情報が記録されなかった診断を除外しています。それ以外の行は、この業界でその項目を採点したすべての診断を数えています。
| 項目 | 開発者ツール・プラットフォームでの不合格率 | 全体での不合格率 | 差 | 診断件数 |
|---|---|---|---|---|
| 構造化データの品質 コンテンツ · 総合スコアの4.5% |
98% | 96% | +2 | 175 |
| 独自の価値提案 AI検索対応 · 総合スコアの5.1% |
97% | 94% | +3 | 175 |
| 引用されやすさ AI検索対応 · 総合スコアの7.5% · この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
94% | 94% | 0 | 128 |
| 質問への対応とFAQの有無 コンテンツ · 総合スコアの6.5% · この項目の対象となるページのうち、この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
87% | 85% | +2 | 120 |
| E-E-A-Tシグナル 権威性 · 総合スコアの7% · この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
83% | 89% | -6 | 128 |
| メディアのアクセシビリティ コンテンツ · 総合スコアの1.8% · この項目の対象となるページのみ集計 |
80% | 87% | -7 | 149 |
| 外部引用と参考文献 権威性 · 総合スコアの9% |
70% | 83% | -13 | 175 |
| コンテンツの鮮度 AI検索対応 · 総合スコアの5.7% |
69% | 49% | +20 | 175 |
| 信頼性とブランドシグナル 権威性 · 総合スコアの9% |
55% | 74% | -19 | 175 |
| スキーママークアップの完全性 テクニカル · 総合スコアの1% |
46% | 63% | -17 | 175 |
| クロール可能性とアクセシビリティ テクニカル · 総合スコアの13% |
41% | 46% | -5 | 175 |
| アンサーボックス獲得の可能性 AI検索対応 · 総合スコアの7.2% |
41% | 68% | -27 | 175 |
| AIによる発見可能性 AI検索対応 · 総合スコアの3% |
26% | 34% | -8 | 175 |
| 生HTMLの利用可能性 AI検索対応 · 総合スコアの1.5% |
26% | 24% | +2 | 175 |
| 見出しの階層構造 コンテンツ · 総合スコアの2.8% |
21% | 28% | -7 | 175 |
| ページパフォーマンス指標 テクニカル · 総合スコアの2% |
15% | 20% | -5 | 175 |
| コンテンツの深さと網羅性 コンテンツ · 総合スコアの6.5% |
13% | 14% | -1 | 175 |
| モバイル最適化 テクニカル · 総合スコアの4% |
8% | 14% | -6 | 175 |
| AI可読性スコア コンテンツ · 総合スコアの3% |
7% | 8% | -1 | 170 |
開発者ツール・プラットフォームが全体と異なる点
全体と比べて、この業界はコンテンツの鮮度（+20ポイント）、独自の価値提案（+3ポイント）、構造化データの品質（+2ポイント）で特に不合格になりやすい傾向があります。
一方、アンサーボックス獲得の可能性（-27ポイント）、信頼性とブランドシグナル（-19ポイント）、スキーママークアップの完全性（-17ポイント）では全体より明らかに良好です。
コンテンツの鮮度：測定対象となった開発者ツール・プラットフォームの診断175件のうち69%が不合格
2026年時点の証拠の中で、鮮度はすべてのエンジンに共通する唯一の因果的な関門であり、ウェブ全体で見るとAIに引用される内容は測定可能なかたちで新しいものに偏っています。Google AI Overviews（AIによる概要）は文書化された例外です。
独自の価値提案：測定対象となった開発者ツール・プラットフォームの診断175件のうち97%が不合格
独自の言い回しを示すシグナルは、検証するとほぼ効果がありません。実際に起きているのは競合ページとの内容の重複であり、単一ページのクロールでは決定論的に測れません。そのため配点を半分にしています。
構造化データの品質：測定対象となった開発者ツール・プラットフォームの診断175件のうち98%が不合格
HTMLそのものに含まれる抽出可能なデータ構造（表やリスト）に範囲を再定義しました。これらは機械による抽出を測定可能なかたちで改善します。schema.org のマークアップとは別物で、そちらは対照試験でAIによる引用の増加が確認されていません。
公開された診断結果がある開発者ツール・プラットフォームサイト
ここに挙げた各サイトには、実際の診断にもとづく公開済みのAI検索対応度の診断結果があります。スコアは診断時点のものです。各診断結果には、何をいつ測定したかが記載されています。
| サイト | ランク | スコア | 診断日 |
|---|---|---|---|
| Pulumi (pulumi.com) | ランクA | 71/100点 | 2026年8月20日 |
| wpbens.com | ランクA | 66/100点 | 2026年8月20日 |
| Azul (azul.com) | ランクA | 65/100点 | 2026年8月20日 |
| juliahub.com | ランクA | 64/100点 | 2026年8月20日 |
| Software Supply Chain Solutions for DevOps & Security (jfrog.com) | ランクA | 63/100点 | 2026年8月20日 |
| Live2D Cubism (live2d.com) | ランクA | 63/100点 | 2026年8月20日 |
| iT 邦幫忙 (ithelp.ithome.com.tw) | ランクC | 48/100点 | 2026年8月20日 |
| www.ithome.com.tw | ランクF | 33/100点 | 2026年6月19日 |
診断済みのサイトはすべて公開中の診断結果一覧で閲覧できます。
開発者ツール・プラットフォームサイト8件のランキングをすべて見る
この数字の読み方
- サンプルについて。Kuroma が診断し、開発者ツール・プラットフォームに分類した175ドメインです。これは業界のサンプルであり、全数調査ではありません。クローラーが到達して採点できたサイトの集合であり、その選ばれ方に由来する偏りを含みます。
- 診断基準バージョン 2026-08-13。ここに掲載した数字はすべて、この1つの世代の診断基準で採点した診断によるものです。世代が異なるスコアは測っているものが異なるため、混ぜて集計することはありません。互換性のある世代：2026-08-13。
- 企業名を掲載しない理由。ここにあるのは集計値です。分布の下位にどのドメインがあるかは公表しませんし、このページの背後にあるクエリはドメイン名を返せない仕組みになっています。
- 公表条件。業界は診断済みドメインが100件に達してから、項目の不合格率はその業界で30件の診断がその項目を採点してから公表します。どちらかの条件を下回ると、数件のサイトで数字が動いてしまうため、公表を見合わせています。
- この診断で見えるもの、見えないもの。この診断で測定しているのは引用への対応度、つまりAI検索がこれらのページをどれだけ容易にクロール・抽出・引用できるかです。サイト外のブランドの足跡（言及、レビュー、第三者による記事）は測定の対象外ですが、AI検索がそのブランドを取り上げるかどうかは、この足跡に左右されます。そちらは Kuroma の可視性スキャンとサイト外シグナルが追跡します。詳しくは診断方法の全文をご覧ください。