Kuroma
飲食テックのAI検索対応度ベンチマーク
飲食テックに分類した診断済み481ドメインのAI検索対応度の中央値は37/100点です。これは診断済みの全30,738ドメインの中央値（39点）より2点低い水準です。
スコアの分布
診断済みの飲食テックドメイン481件のうち半数は、31点から42点の間に入ります。診断済みの全30,738ドメインでの四分位範囲は32点から45点です。
この業界で不合格になりやすい項目
診断基準は19項目を採点します。ここでは、サイトがある項目で100点満点中50点未満だった場合に、その項目を不合格として数えます。最後の列は、それぞれの不合格率を算出した診断の件数です。「質問への対応とFAQの有無」と「メディアのアクセシビリティ」は、すべての種類のページで採点されるわけではありません。ランキング表やページ送りの一覧には、答えるべき質問も、説明文を付ける画像もないためです。「引用されやすさ」、「E-E-A-Tシグナル」、「質問への対応とFAQの有無」は英語の表現パターンに依存しているため、他の言語で書かれたページでは、より小さい満点で採点されます。そのためこれらの行では、その項目が同じ尺度で採点されなかったページの診断と、ページについて判断に足る情報が記録されなかった診断を除外しています。それ以外の行は、この業界でその項目を採点したすべての診断を数えています。
| 項目 | 飲食テックでの不合格率 | 全体での不合格率 | 差 | 診断件数 |
|---|---|---|---|---|
| 引用されやすさ AI検索対応 · 総合スコアの7.5% · この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
96% | 94% | +2 | 98 |
| 構造化データの品質 コンテンツ · 総合スコアの4.5% |
96% | 96% | 0 | 481 |
| E-E-A-Tシグナル 権威性 · 総合スコアの7% · この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
95% | 89% | +6 | 98 |
| 質問への対応とFAQの有無 コンテンツ · 総合スコアの6.5% · この項目の対象となるページのうち、この項目を完全に測定できる言語のページのみ集計 |
94% | 85% | +9 | 93 |
| 独自の価値提案 AI検索対応 · 総合スコアの5.1% |
92% | 94% | -2 | 481 |
| メディアのアクセシビリティ コンテンツ · 総合スコアの1.8% · この項目の対象となるページのみ集計 |
88% | 87% | +1 | 431 |
| 外部引用と参考文献 権威性 · 総合スコアの9% |
87% | 83% | +4 | 481 |
| 信頼性とブランドシグナル 権威性 · 総合スコアの9% |
83% | 74% | +9 | 481 |
| アンサーボックス獲得の可能性 AI検索対応 · 総合スコアの7.2% |
70% | 68% | +2 | 481 |
| スキーママークアップの完全性 テクニカル · 総合スコアの1% |
65% | 63% | +2 | 481 |
| コンテンツの鮮度 AI検索対応 · 総合スコアの5.7% |
52% | 49% | +3 | 481 |
| クロール可能性とアクセシビリティ テクニカル · 総合スコアの13% |
47% | 46% | +1 | 481 |
| AIによる発見可能性 AI検索対応 · 総合スコアの3% |
37% | 34% | +3 | 481 |
| 見出しの階層構造 コンテンツ · 総合スコアの2.8% |
32% | 28% | +4 | 481 |
| ページパフォーマンス指標 テクニカル · 総合スコアの2% |
25% | 20% | +5 | 481 |
| 生HTMLの利用可能性 AI検索対応 · 総合スコアの1.5% |
25% | 24% | +1 | 481 |
| コンテンツの深さと網羅性 コンテンツ · 総合スコアの6.5% |
17% | 14% | +3 | 481 |
| モバイル最適化 テクニカル · 総合スコアの4% |
17% | 14% | +3 | 481 |
| AI可読性スコア コンテンツ · 総合スコアの3% |
9% | 8% | +1 | 466 |
飲食テックが全体と異なる点
全体と比べて、この業界は質問への対応とFAQの有無（+9ポイント）、信頼性とブランドシグナル（+9ポイント）、E-E-A-Tシグナル（+6ポイント）で特に不合格になりやすい傾向があります。
一方、独自の価値提案（-2ポイント）では全体より明らかに良好です。
質問への対応とFAQの有無：測定対象となった飲食テックの診断93件のうち94%が不合格
ユーザーが実際に尋ねる細かな質問まで押さえることは、分析で確認された中で最も強い改善手段です。文脈の欠落と意図のずれが、引用ゼロに終わる失敗の大半を説明します。FAQという形式そのものに効果があるのではなく、質問に答えていることに効果があります。
信頼性とブランドシグナル：測定対象となった飲食テックの診断481件のうち83%が不合格
ページ上の信頼バッジは、種類としてまだ検証されていません。証拠のある信頼の経路はサイト外のレビューです。残している理由は、発行者の説明責任（誰がこのサイトを公開しているかを、機械が読める場所に明示すること）と、連絡手段や公開されたポリシーといった基本的な正当性のシグナルを見るためです。
E-E-A-Tシグナル：測定対象となった飲食テックの診断98件のうち95%が不合格
著者プロフィールがAIによる引用を因果的に増やすかを検証した研究はなく、権威性が実際に伝わる経路はサイト外のブランドの足跡です。ページ上の署名と日付は、基本的なベストプラクティスとして配点を下げて残しています。
公開された診断結果がある飲食テックサイト
ここに挙げた各サイトには、実際の診断にもとづく公開済みのAI検索対応度の診断結果があります。スコアは診断時点のものです。各診断結果には、何をいつ測定したかが記載されています。
| サイト | ランク | スコア | 診断日 |
|---|---|---|---|
| 대구 레스토랑 가식(佳食) (gasik.kr) | ランクA+ | 79/100点 | 2026年8月20日 |
| 경주 마장동숯불구이 (majangdong-gj.com) | ランクA | 69/100点 | 2026年8月20日 |
| Restaurant Technology (spoton.com) | ランクA | 63/100点 | 2026年8月20日 |
| 漢堡王首頁 (www.burgerking.com.tw) | ランクF | 30/100点 | 2026年8月22日 |
診断済みのサイトはすべて公開中の診断結果一覧で閲覧できます。
この数字の読み方
- サンプルについて。Kuroma が診断し、飲食テックに分類した481ドメインです。これは業界のサンプルであり、全数調査ではありません。クローラーが到達して採点できたサイトの集合であり、その選ばれ方に由来する偏りを含みます。
- 診断基準バージョン 2026-08-13。ここに掲載した数字はすべて、この1つの世代の診断基準で採点した診断によるものです。世代が異なるスコアは測っているものが異なるため、混ぜて集計することはありません。互換性のある世代：2026-08-13。
- 企業名を掲載しない理由。ここにあるのは集計値です。分布の下位にどのドメインがあるかは公表しませんし、このページの背後にあるクエリはドメイン名を返せない仕組みになっています。
- 公表条件。業界は診断済みドメインが100件に達してから、項目の不合格率はその業界で30件の診断がその項目を採点してから公表します。どちらかの条件を下回ると、数件のサイトで数字が動いてしまうため、公表を見合わせています。
- この診断で見えるもの、見えないもの。この診断で測定しているのは引用への対応度、つまりAI検索がこれらのページをどれだけ容易にクロール・抽出・引用できるかです。サイト外のブランドの足跡（言及、レビュー、第三者による記事）は測定の対象外ですが、AI検索がそのブランドを取り上げるかどうかは、この足跡に左右されます。そちらは Kuroma の可視性スキャンとサイト外シグナルが追跡します。詳しくは診断方法の全文をご覧ください。